В одном из своих выступлений М. Борн (немецкий физик-теоретик и математик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике) сказал следующее: «Предсказания на будущее могут показаться самонадеянными, ибо наука всегда была полна сюрпризов –

неожиданных экспериментальных результатов, которые изменяли структуру теории. Однако я всё же рискну сделать некоторые предположения благодаря явлению, которое можно было бы назвать «устойчивостью принципов». Я не хочу сказать, что (кроме математики) существуют какие-либо неизменные принципы, априорные в строгом смысле этого слова. Но я думаю, что существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определённые философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке. Паули в недавнем письме ко мне употребил выражение «стили»: стили мышления – стили не только в искусстве, но и в науке. Принимая этот термин, я утверждаю, что стили бывают и у физической теории, и именно это обстоятельство придает своего рода устойчивость ее принципам. Последние являются, так сказать, относительно априорными по отношению к данному периоду. Будучи знакомым со стилем своего времени, можно сделать некоторые осторожные предсказания. По крайней мере можно отвергнуть идеи, чуждые стилю вашего времени».

М. Борн 1953г.

Как пишет профессор Я.П. Терлецкий (советский и российский физик, профессор физического факультета МГУ, лауреат Премии имени М. В. Ломоносова, Сталинской и Ленинской премий за работы в области магнитной индукции) в своей вступительной статье к книге «Вопросы причинности в квантовой механике», — оживленная полемика, которая завязалась в физических журналах Европы, Америки и Азии имела своим предметом не только конкретные достоинства или недостатки той или иной новой интерпретации квантовой механики, но и коренные методологические проблемы современной физики, особенно проблема детерминизма в области микроявлений. Наряду с последователями материалистических выводов (Бройля, Бома и др.) существует сторона с аргументами в пользу идеалистической картины квантовой механики, где царит полнейший индетерминизм (М. Борн).

Таким образом, направления в развитии науки в сфере квантовой физики были радикально противоположными: идеалисты и материалисты умудрились сойтись в интеллектуальном бою на единой площадке парадоксальной квантовой теории.

Итак, мы делаем вывод о том, что интерпретация научных фактов – дело сугубо личное, зависит полностью от субъекта познания, его качеств и намерений. И квантовая механика являет тому доказательство — как заключил Борн при осуществлении эксперимента в сфере квантовой физики – «оказывается невозможным получить сведения о системе как таковой; наблюдатель должен заранее решить, ответ какого именно типа ему нужно получить. Таким образом, субъективные решения неразрывно связываются с объективными наблюдениями».

Проще говоря, каков я сам — такая и наука, более того — таков и мир!